Repensar los macizos circulares de ojo de cerradura y los jardines de mandalas

Enviado por Ben Stallings el Mar, 05/04/2022 - 16:38

Soy un gran admirador del libro del difunto Toby Hemenway, Gaia's Garden: A Guide to Home-Scale Permaculture. Poseo ambas ediciones, y durante muchos años las usé como plan de estudios para los cursos de introducción a la permacultura que impartí. En mi opinión, es un clásico a la altura del gran libro negro de Mollison. Pero desde la publicación de la segunda edición en 2009, se han publicado mejores libros sobre el tema, y Hemenway se retractó públicamente de parte del contenido del libro por no tener fundamento, a saber, sus recomendaciones de plantas "acumuladoras dinámicas". Cuando lo conocí en 2014, hizo a un lado mis elogios por Gaia's Garden a favor de The Permaculture City, que estaba a punto de publicarse.

Desde hace unos meses he estado desconcertado por algunas de sus otras recomendaciones en el libro, de camas circulares en forma de ojo de cerradura y, en particular, su disposición en forma de "mandala". Llegué a la conclusión de que estas recomendaciones tampoco tenían fundamento, y apostaría a que cuando se pusieron en práctica, los resultados no estuvieron a la altura de las expectativas. Lamentablemente, Hemenway falleció antes de que yo escribiera este artículo, por lo que nunca sabremos su opinión sobre el tema, pero me interesaría saber lo que otros tienen para compartir.

figure from page 38 of Gaia's Garden, 2nd ed.En la segunda edición de Gaia's Garden, donde las ideas están más desarrolladas, el argumento de Hemenway a favor de las camas circulares en forma de ojo de cerradura comienza en la página 38 con los tres diseños que se muestran a la izquierda. Del ancho del primer jardín y los pies cuadrados del camino, podemos deducir que los caminos que se muestran tienen 1 pie (1') de ancho. Tenga en cuenta también que no está contando ningún camino que pueda estar en los perímetros de los jardines: solo los caminos interiores se cuentan para los pies cuadrados. Menciono estas suposiciones porque las llevaré a mis cálculos en los otros diseños.

En el segundo diseño, ha reducido la cantidad de camino en un 75% al hacer las camas de 2.5' de ancho en lugar de 1. Hasta ahora todo bien; la mayoría de los adultos pueden alcanzar los 2' desde una posición en cuclillas, por lo que el 80% del área plantada todavía es accesible desde el camino en este diseño. Es una gran mejora hasta ahora.

Sin embargo, en el tercer diseño, las suposiciones de los dos anteriores se van por la ventana. Hemenway explica en el texto adjunto (p.38):

Si doblamos esa cama elevada rectangular en un círculo, o, más exactamente, en forma de herradura, desaparecerá aún más camino. Mediante un simple truco de topología, el camino se reduce a una pequeña forma de ojo de cerradura, lo que le da a este diseño de jardín que ahorra espacio su nombre: cama de ojo de cerradura.

Esto es lo que sucede. Si envolvemos una cama elevada típica de 4 por 15 pies en forma de U con una pequeña abertura central para un camino, cortamos el camino hacia abajo desde aproximadamente 22 pies cuadrados (calculando un camino de 18 pulgadas de ancho por un lado de la cama elevada) a 6 pies cuadrados. Menos de una cuarta parte del terreno está destinado a caminos. No lo torturaré con las matemáticas que demostrarían esto a los escépticos: como cualquier editor sabe, cada ecuación sucesiva en un texto pone en fuga a la mitad de los lectores restantes.

Cuéntame entre los escépticos, entonces, porque algunas partes de esta explicación no cuadran:

  • En los dos diseños anteriores, la cama no medía 4' por 15' (que serían 60 pies cuadrados, no 50), ni el camino tenía 18" de ancho. No está describiendo las "camas elevadas" que se muestran en el segundo diagrama, pero una cama completamente diferente que no está en la diagrama.
  • Si la cama circular en el diagrama tiene 50 pies cuadrados (de aquí en adelante abreviado sf) de área plantada y 6 sf de camino, entonces el círculo es 56 sf, lo que significa que el radio es √(56/π) o 4.2'. (La única ecuación tortuosa necesaria aquí es A=π•r2, resuelta para r).
  • Si el camino de 6 pies cuadrados tiene 18" (1,5') de ancho (para compararlo con la cama elevada rectangular que acaba de describir), entonces tiene solo 4' de largo y ni siquiera llega al centro del círculo.
  • Si el camino tiene un pie de ancho con un giro más ancho al final (como se muestra en el diagrama y se describe en una barra lateral en la página 40), entonces la cama todavía tiene 4 pies de ancho desde el camino hasta el borde exterior, dejando el 36% del área sembrada fuera del alcance del camino.
  • Decir que 6 es "menos de un cuarto" de 56 (¡o 60!) es una subestimación profunda. ¿Por qué diría menos de un cuarto cuando quiere decir menos de un octavo?

En la barra lateral de la página 40-41, Hemenway explica sobre el área inalcanzable:

En una cama en forma de ojo de cerradura, la zona plantable es aproximadamente tan ancha como en un cantero elevado estándar: de 3 a 5 pies de ancho. […] En la parte posterior de la cama, instale cultivos de larga duración y aquellos que se cosechan una sola vez. […] Estas plantas de la última fila pueden estar un poco fuera de alcance si la cama tiene más de 3 pies de profundidad; […] Para cosechar estas plantas, súbase a la cama (¡jadeo!) y arranque.

De acuerdo, eso significa que el diseño de ojo de cerradura circular no tiene la intención de poner todas las plantas al alcance del camino, o para decirlo de otra manera, parte del área plantada está destinada a ser pisada ocasionalmente, pero no se cuenta para el pies cuadrados de camino. ¡Pero eso significa que no es una comparación justa con los otros dos diseños anteriores! Para una comparación justa, todo lo que necesitamos hacer es acortar el camino en el segundo diseño de 10' de largo a 8'. Eso eleva el área plantable a 52 pies cuadrados mientras mantiene el 77 % (8•2•2+2+22π/2 = 40.3 pies cuadrados) dentro de un alcance de 2 pies del camino, en comparación con un máximo del 65 % (32.3 pies cuadrados) de el diseño circular. La forma de ojo de cerradura es excelente, pero ¡el diseño rectangular supera al circular tanto en el área plantable como en el área alcanzable!

¿Por qué eso importa? Porque una generación de permaculturalistas leyó este libro e implementó camas de ojo de cerradura circulares sin verificar las afirmaciones de Hemenway sobre su superioridad matemática. Una búsqueda de imágenes en Google revela que, en la mayoría de los casos, las camas circulares se han construido de forma independiente, con un camino alrededor del exterior para permitir el acceso a esas plantas en la parte de atrás. Suponiendo un radio de cama de 4.2', este camino exterior es de al menos 29 pies cuadrados, para un área de camino total casi 6 veces mayor que los 6 pies cuadrados prometidos. Este es un resultado subóptimo, si no totalmente contraproducente.

En mi propia experiencia de implementar las afirmaciones de Hemenway, descubrí que los caminos de 1' de ancho son demasiado angostos para la comodidad, y las plantas que están fuera del alcance no reciben la atención adecuada, y que pisar el área plantada para cuidar las plantas más lejanas es más disruptivo para el jardín de lo que él insinúa. Encuentro que prefiero usar caminos más anchos y poner la mayor parte del jardín al alcance de los caminos como sea posible.

mandala garden design from page 39 of Gaia's Garden, 2nd ed.Hemenway continúa proponiendo un diseño de jardín de "mandala" en el que una cama de ojo de cerradura central está rodeada por un anillo de ojos de cerradura adicionales. Es notable que no se dan dimensiones ni en el diseño de Hemenway que se muestra a la derecha (de la página 39) ni en ninguno de los otros diseños publicados que puedo encontrar. Voy a suponer que el ojo de la cerradura central tiene el mismo radio de 4.2 'que antes, con el camino circundante brindando acceso a esas plantas exteriores difíciles de alcanzar. También voy a suponer que los ojos de cerradura exteriores tienen caminos de 6'. Esto hace que el radio de todo el diseño sea de 13,6' y el área total (incluidos los caminos) de 581 pies cuadrados.

Para calcular el área de caminos y plantas al alcance de los caminos, dibujé el diseño a escala (abajo, haga clic para ver el tamaño completo). En la primera versión (izquierda), con seis cerraduras (incluida la del centro) para que coincida con el diseño publicado, solo se puede acceder al 55 % del área desde los caminos. En la descripción de la página 41, Hemenway dice que puede haber hasta 8 bocallaves en el anillo exterior, para un total de 9 como se muestra en la segunda versión (centro), lo que aumenta el área alcanzable hasta el 66 %.

comparison of three mandala layouts

Sobre este espacio inalcanzable, Hemenway explica (p.41) que se puede sembrar con atrayentes de insectos benéficos, fijadores de nitrógeno, arbustos y árboles, etc. ¿Pero no es eso lo que rodea al mandala circular? Después de todo, no estamos contando la circunferencia del jardín como camino... si lo hiciéramos, eso agregaría 89 pies cuadrados de camino asombrosos, más del doble de lo que se muestra en el diseño. Entonces, en mi opinión, hay mucho espacio para plantas inalcanzables fuera del mandala. (Mirando las imágenes de Google, parece que la mayoría de las veces, los mandalas, de hecho, se han construido de forma independiente con un camino que los rodea).

Hemenway concluye (p.41) que "Pocos diseños pueden acomodar más espacio de crecimiento en menos área" que su forma de mandala radial. Pero, suponiendo el mismo radio de 13,6' y la misma accesibilidad desde un solo punto de la circunferencia, pude poner el 72 % del área total al alcance de los caminos (el tercer diseño, a la derecha), un aumento del 30 % en área alcanzable con sólo un 9% de disminución en el área total plantable. Se podría argumentar que mi diseño no es tan agradable estéticamente como la forma del mandala. Puede ser, pero está de acuerdo con el patrón biológico de la nervadura de la hoja, que es apropiado para el flujo de tráfico que entra y sale de la única entrada del jardín.

En términos más generales, este es mi algoritmo preferido para optimizar los caminos de ojo de cerradura en cualquier forma de jardín. ¡Es útil para hacer garabatos durante las conferencias!

  1. Identifique qué partes del jardín ya están al alcance. Si el jardín ya está rodeado por un sendero, esto pone a su alcance un borde de 2 pies de ancho antes de comenzar.
  2. Identifique el punto menos accesible en el jardín.
  3. Haga un camino desde el borde más cercano (o el camino existente), a través de este punto menos accesible, y continúe recto hasta que el nuevo camino esté al alcance del borde (o el área que ya es accesible).
  4. Repita los pasos 2 y 3 siempre que cada pie cuadrado adicional de sendero haga accesible más de un pie cuadrado adicional de jardín.

Cuando solo hay un punto de acceso, como en el mandala, este algoritmo da como resultado una forma de ramificación que recuerda a la nervadura de la hoja. Cuando todo el perímetro del jardín está rodeado por un camino, da como resultado una forma sinuosa que recuerda a las circunvoluciones del cerebro. En ambos casos, creo que estos patrones son consistentes con las soluciones de la naturaleza a problemas similares, mientras que el patrón del mandala radial no lo es.

En resumen, estoy muy en deuda con Toby Hemenway por sus excelentes libros, y me sentí profundamente honrado de conocerlo y aprender de él en persona. Sin embargo, creo que los diseños circulares de ojo de cerradura y mandala son conceptualmente defectuosos y no deberían perpetuarse. Ahora estoy trabajando en mi propia propuesta para un diseño de jardín ideal que será el tema de un próximo artículo. ¡Gracias por leer!